格雷欣法则(Gresham's Law) 指在实行金银双本位制条件下，金银有一定的兑换比率，当金银的市场比价与法定比价不一致时，市场比价比法定比价高的金属货币（良币）将逐渐减少，而市场比价比法定比价低的金属货币(劣币)将逐渐增加，形成良币退藏，劣币充斥的现象。在任何市场竞争中，突破基本底线的恶性竞争必然导致商品质量的整体降低，是格雷欣法则不断演绎成为现实的核心。格雷欣法则是1560年由托马斯·格雷欣爵士提出。

在学术大繁荣的时代，

种子用户

表现

"格雷欣法则"在企业在员工薪酬管理方面有着如下表现：

从格雷欣法则的发展过程中，我们发现，老用户会在平台质量下降且氛围不可逆的情况下选择离开。假设老用户看不到不符合心意的低质量帖子，他们还会离开吗？也许平台中有一种在内容筛选机制的存在即可解决问题。

有什么解决方桉

对于格雷欣法则的逆反现象，如何从理论上加以解释？我国经济学家争论不休，其实是两种观点：

这就是“禀赋效应”所说的对自己拥有的东西的偏爱。很多单身汪就是因为对自己过分自信，导致找不到合适的对象。

（借用勒南的经典表述）

名字也不能叫烤红薯，而是要叫：“小团团酪酪烤蜜薯、豆乳麻薯烤蜜薯、草莓熊焦糖蜜薯雪顶杯......”

如果部下得知有一位领导在场负责解决困难时，他们会因此信心倍增。

李叁婶九千九草莓超巨大卡哇伊爆浆芝士蛋糕......

种子用户的内容并非篇篇上佳，但在大量的粉丝积累以及平台推荐机制的作用下，他们的一般性内容却能获得大量传播和关注，这与普通创作者的优质内容产生了极大的不对等。为此我们需要降低粉丝量以及种子用户背后权力标签的影响力，这样才能使其内容得到高一层级的保障，同时普通创作者也不会有极大的心理落差而选择离开。

人才招聘：

（Triumph of the Will）

格雷欣法则是硬币流通时期的一种货币现象。但随着时代变迁，硬币被纸制货币所代替。第一代纸币是代用货币，其主要的、完善的形式是银行发行的银行券。它是银行的债务凭证，承诺其持有人可随时向发行人兑换所规定的硬币。所以，这一种纸币叫做可兑现纸币。第二代纸币是信用货币，由银行券蜕化而成的不可兑现纸币，它不以任何贵金属为基础，独立发挥货币职能。它通常由中央银行发行，强制通用，本身价值微乎其微，可以认为是纯粹的货币符号。这样，当硬币与可兑换纸币溷用时，它们的良劣如何区分呢？

在当前牙买加国际货币体系下，黄金非货币化，世界各国的货币都蜕化成第二代的不可兑换纸币。这时候，两种纸币的良劣如何区分呢？已知区别金属货币良劣的标准是按它们的实际价值。但是两种纸币都是货币符号，无法比较价值，只是纸币购买商品时却有实际购买力，这就成为它们的实际价值。其理论依据就是一价定律。它是说："在商品经济中，相同（同质、同量）商品，如不计算交易费用，在各地应以同一价格出售。"反过来说，同一价值的货币，如不计算交易费用，也应在各地买到等量的商品。外汇交易中的购买力平价说，就是一价定律的直接延伸。因此，根据纸币所购得商品的多寡或外汇汇率的高低，就能判断出它们的良劣。例如，美元与人民币相比，美元是良币，人民币是劣币；人民币与港元相比，人民币是良币，港元则是劣币。

第一种观点认为不可兑换纸币没有实际价值，其流通规律与硬币流通规律刚好相反，所以对硬币说是劣币驱逐良币的规律，就反过来变成良币驱逐劣币的规律。这种观点未能解释清楚纸币与硬币两者流通规律相反的道理。他可能引用马克思论物价对金币与纸币不同关系的话作论据。原话是"已知商品的交换价值。流通的金量决定于金的自己价值，而纸票的价值却决定于流通的纸票的数量。流通的金量随着商品价格涨跌而增减，而商品价格却似乎是随着流通中纸票数量的变动而涨跌"。虽然，马克思在这里清楚说明金币与纸币对决定物价的相反作用，但并不能据以说明格雷欣法则的逆反现象。

第二种观点认为表面上"良币驱逐劣币"的现象，实质上仍是格雷欣法则的要求。不过这是从出售商品的商人角度立论，改变原来从买方角度作解释。所以，在不兑换纸币作为流通手段时，使用哪种货币已经不再取决于购买者的意愿，而是转变为出售者的强制要求--不付良币就不卖给你好东西。

我们认为，第二种观点符合使用货币历史，即：使用硬币→使用硬币与可兑换纸币→使用不可兑换纸币；与其相应，使用货币者的行为也逐步转变，即：买方主动用劣币购物→买方继续用劣币购物但卖方开始主动拒收→卖方主动要求接受良币拒收劣币。因此，良币驱逐劣币只是劣币驱逐良币在新环境中的新形式，是同一定律的正反两面。

1.在同一企业，由于旧人事与薪酬制度惯性等，一些低素质员工薪酬超出高素质员工，从而导致低素质员工对高素质员工的"驱逐"。

2.在同一企业，由于旧人事与薪酬制度惯性等，一些低素质员工与高素质员工薪酬大体相当，从而导致低素质员工对高素质员工的"驱逐"。

此种情形可看作上述第一种情形的特例。

3.在同一企业，由于旧的人事与薪酬制度惯性等，虽然高素质员工薪酬超出低素质员工，但与员工对企业的相对价值不成比例。

现阶段，这是低素质员工对高素质员工"驱逐"的一般情形。设在某企业有Q与P两位员工，前者是高素质员工，后者为低素质员工，令员工P对企业的相对工作价值为1，则员工Q对企业的相对工作价值为3，但员工Q的薪酬只有员工P的1.5倍。这里权威的参照系是市场薪酬水平，当我们说高素质员工薪酬水平较低，其实主要不是其与低素质员工薪酬水平的比较，而是其与市场薪酬水平的比较。抽象地说，当我们作企业两类员工--低素质与高素质员工--薪酬比较时，联系市场薪酬水平，存在着以下两种情况：

其一，尽管较之低素质员工，高素质员工的对企业的相对价值在薪酬上未得到充分体现，但其薪酬与市场水平相当。国有电信、银行、电力等行业，因其具有垄断性质，就在一定程度上如是。高校作为计划经济体制的最后避难所，亦在很大程度上如是。此种情形在竞争性行业极为少见。

其二，低素质员工的薪酬超出市场水平，高素质员工薪酬低于市场水平。本文侧重分析的即为此类情形。

[1] 警惕房贷市场中的格雷欣法则．凤凰网．2009-06-02 [引用日期2015-02-25]